信息更新后，旧链接还值得保留吗
旧链接并不总是无用，它能解释某个观点为何曾被接受，也能帮助读者重建变化过程。问题出在没有明确说明它已经不是最新版本。
对持续更新的专题，适合保留历史时间点，同时提供通向最新版的显眼入口。将改动日期和改动内容写清楚，胜过直接覆盖全部旧记录。
对于已经失效的外部地址，可以保留准确的标题、发布机构和查阅日期；没有合法备份时不要擅自复制整篇内容。
整理者需要区分“事实后来改变”和“此前记载有误”，这两种情况对应不同的更正说明。
延伸思考
- 围绕「信息更新后，旧链接还值得保留吗」，你更想进一步检验哪一条具体证据？
- 面对「对于已经失效的外部地址，可以保留准确的标题、发布机构和」这一观点，你会如何判断适用范围？
编辑原创方法讨论；涉及具体人物、活动或统计时，请以公开一手资料为准。